חוק איסור לשון הרע חל על כולם, אך במרחב הפוליטי קיים פער משפטי מובנה בין נבחרי הציבור לאזרח הקטן. פוליטיקאים נהנים מחסינות משפטית מקיפה, בעוד הם מנצלים לעיתים את החוק כדי להגיש תביעות עתק נגד מבקריהם.
עורך דין העוסק בתחום ינתח את נסיבות המקרה ויבנה אסטרטגיית הגנה חסרת פשרות מול ניסיונות הפחדה של בעלי כוח.
הפער בין נבחרי ציבור לאזרח הקטן מול החוק
טעות נפוצה שאנו נתקלים בה היא המחשבה שהחוק חל באופן זהה ושווה על כולם במרחב הפוליטי. בפועל, המציאות המשפטית בישראל מייצרת חוסר סימטריה מובהק ובעייתי.
פוליטיקאי יכול להתבטא בחריפות מעל בימת הכנסת, בערוצי התקשורת או במסגרת תפקידו, מבלי לחשוש מכל תביעה. מנגד, כאשר אזרח מן השורה מטיח באותו פוליטיקאי ביקורת זהה ברשתות החברתיות, הוא מוצא את עצמו חשוף לתביעת ענק.
חוסר איזון זה מנוצל לעיתים קרובות על ידי בעלי כוח כדי להרתיע מבקרים ולהשתיק שיח ציבורי לגיטימי נגדם.
במקרים אלו, יש צורך הכרחי להבין את הכלים המשפטיים העומדים לרשות האזרח הנתבע.
ההגנה על חופש הביטוי הפוליטי היא נשמת אפה של הדמוקרטיה, ובתי המשפט בישראל מודעים היטב לסכנה הטמונה בניצול חוק איסור לשון הרע על ידי בעלי שררה.
ניהול הליך משפטי מול דמות ציבורית הדורש הגנה במסגרת תביעת לשון הרע והוצאת דיבה אינו דומה לניהול סכסוך דיבה בין שני אזרחים פרטיים ומצריך גישה משפטית ייעודית.
כיצד חסינות מהותית מעניקה מגן חד כיווני לנבחרי ציבור?
החסינות המהותית של חברי כנסת נועדה לאפשר להם למלא את תפקידם ללא מורא. המושג חסינות מהותית מתאר הגנה מוחלטת ובלתי ניתנת להסרה מפני אחריות פלילית או אזרחית, על התבטאויות ומעשים שנעשו למען מילוי התפקיד הפרלמנטרי.
משמעות הדבר היא שאם פוליטיקאי משמיץ אזרח כחלק מפעילותו, הוא לרוב יזכה להגנה הרמטית ולא ישלם כל פיצוי.
מנגד, האזרח הקטן אינו נהנה מהגנה דומה. אם אותו אזרח כותב פוסט ביקורתי נוקב נגד הפוליטיקאי, הוא עלול לקבל במהירות מכתב התראה בטרם תביעה הדורש עשרות אלפי שקלים והתנצלות פומבית.
במצבים של איומים משפטיים מצד אנשי ציבור, ניהול הגנה דורש לבנות קו שמוכיח כי הביקורת הייתה עניינית, מבוססת, וחסתה תחת ההגנות הקבועות בחוק, חרף מעמדו הבכיר של התובע.
עם זאת, חשוב להבין כי החסינות המהותית אינה מהווה מגן פתוח להכפשות. בתי המשפט קבעו כי חסינות זו מוגבלת לפעולות הנעשות במסגרת מילוי התפקיד הפרלמנטרי או למענו.
כאשר פוליטיקאי מנצל את במתו כדי להשמיץ אזרח ממניעים אישיים, או מתבטא באופן שאינו קשור כלל לעבודתו הציבורית, ההגנה החוקית עשויה להישמט.
עורך דין הבקיא בתחום ידע לנתח את ההקשר המדויק של האמירה ולדרוש במידת הצורך את קביעת גבולות החסינות מול הערכאות בהקשר של דרישת פיצוי על השפלה פומבית שאזרח חווה.
סכנת תביעות ההשתקה נגד פעילים חברתיים וגולשים
אחד האיומים המרכזיים על חופש הביטוי כיום הוא תופעת תביעות ההשתקה.
תביעת השתקה מוגדרת כתביעה בסכום מופרז וחסר פרופורציה, המוגשת על ידי גורם חזק נגד גורם חלש, במטרה להתיש אותו כלכלית ונפשית, ולא בהכרח כדי לברר את האמת המשפטית.
הפיל שבחדר במקרים אלו הוא החשש הכלכלי העצום של האזרח הנתבע. האזרח הפשוט חושש משכר טרחה גבוה ומהוצאות משפט, בעוד הפוליטיקאי מממן את תביעתו ממשאבים עצומים, מקופת המפלגה או מתרומות.
מטרת הפוליטיקאי בתביעת השתקה אינה רק לנצח בתיק הספציפי, אלא לשלוח מסר מאיים לכלל הציבור למען יראו וייראו.
תופעה זו יוצרת מה שמכונה בשפה המשפטית אפקט מצנן – מצב בו אזרחים נמנעים מראש מהבעת דעה לגיטימית מחשש להסתבכות משפטית.
כאשר מוגשת תביעה בגין ביקורת ברשתות החברתיות, כמו במקרים של התמודדות מול עילות לשון הרע בפייסבוק בישראל, עורך דין יפעל לחשוף את המניע הפסול העומד מאחורי הגשת התביעה ולבקש מבית המשפט לסלק אותה על הסף מחמת שימוש לרעה בהליכי משפט.
יתרה מכך, כאשר עורך הדין מצליח להוכיח לבית המשפט כי מדובר בתביעת השתקה מובהקת, ההשלכות כלפי התובע הן חמורות.
מעבר לדחיית התביעה על הסף, בתי המשפט נוטים כיום לחייב פוליטיקאים ואנשי ציבור בתשלום הוצאות משפט מוגדלות ומרתיעות, במטרה לעקור את התופעה מהשורש ולפצות את האזרח הנתבע על הפגיעה ועינוי הדין שעבר.
|
⭐טיפ זהב⭐ אל תמחקו מיד את הפוסט הביקורתי שקיבלתם לגביו מכתב התראה. מחיקה פזיזה עלולה להתפרש כהודאה בטעות. לפני כל פעולה, גבו את התוכן, שמרו צילומי מסך מלאים והתייעצו משפטית לגבי האסטרטגיה הנכונה. |
האם אזרח יכול להתגונן מול תביעת דיבה של פוליטיקאי?
למרות חוסר הסימטריה, המשפט הישראלי אינו מפקיר את האזרחים לחלוטין.
בתי המשפט קבעו שוב ושוב כי אנשי ציבור נדרשים לפתח עור של פיל, ולספוג ביקורת קשה, צורבת ואף בוטה, כל עוד היא נוגעת לפעילותם הציבורית ולנושאים שעל סדר היום.
בשלב ניתוח כתב התביעה, עורך דין יפעל לבחינת תחולתן של הגנות מרכזיות כמו הגנת תום הלב והגנת אמת דיברתי. המושג אמת דיברתי דורש שתוכן הפרסום יהיה נכון עובדתית ויהיה בו עניין ציבורי משמעותי.
מכיוון שמדובר בפוליטיקאי או בנבחר ציבור, העניין הציבורי כמעט תמיד מתקיים באופן מובהק. בניית אסטרטגיה חכמה מול תיקי הוצאת דיבה בעידן הדיגיטלי יכולה להפוך את הקערה על פיה, להוביל לדחיית התביעה ואף לחייב את הפוליטיקאי בהוצאות משפט כבדות.
עריכת מאזן האימה מול איש הציבור בבית המשפט
כדי להתמודד עם הפער המובנה מול נבחר ציבור, נדרשת עבודה משפטית יסודית שאינה מסתפקת במגננה.
בשלב ניהול ההליך, עורך דין הבקיא בתחום יפעל לגביית עדויות ולאיסוף חומרים המאמתים את הביקורת שהוטחה בפוליטיקאי, ובכך יהפוך את המשפט לבירור ציבורי של מעשיו.
פעמים רבות, פוליטיקאים שמיהרו להגיש תביעת הפחדה נסוגים ומושכים את התביעה ברגע שהם מבינים שייאלצו לחשוף מסמכים רגישים, לחשוף התכתבויות פנימיות, או לענות על שאלות נוקבות תחת אזהרה על דוכן העדים.
התנהלות מקצועית וקרה מנטרלת את היתרון הפסיכולוגי של נבחר הציבור.
כאשר האזרח מיוצג כראוי ואינו נכנע ללחץ הראשוני, בית המשפט בוחן את העובדות לגופן, ואף נוטה לבקר בחריפות פוליטיקאים העושים שימוש ציני במערכת המשפט כדי לסתום פיות.
הגנה אקטיבית על זכות הציבור לבקר את השלטון
אנחנו מבינים שזו תקופה קשה ומלחיצה לקבל מסמך משפטי מאיים מאדם בעל השפעה וכוח רב. התחושה שמערכת המשפט פועלת נגדכם עלולה לשתק ולהוביל למחשבות על כניעה מראש, אך אסור לתת לפחד להכתיב את התוצאה הסופית.
ויתור מהיר וכניעה לתביעת השתקה רק מעודדים פוליטיקאים להמשיך ולהשתמש בחוק כאמצעי פסול לדיכוי ביקורת אזרחית.
הגנה משפטית נחושה, הנשענת על היכרות עמוקה עם חוקי איסור לשון הרע ופסיקת בתי המשפט העליונים, תבטיח שזכויותיכם יישמרו ותמנע פגיעה כלכלית לא מוצדקת.
אנו מזמינים אתכם ליצור קשר בהקדם עם משרד עורכי דין שמעון האן לבחינה מדוקדקת ודיסקרטית של מכתב ההתראה או התביעה שקיבלתם, לשם בניית קו הגנה שקט, סמכותי ובלתי מתפשר שיעמיד את איש הציבור במקומו.
