שמעתם שתביעות לשון הרע רבות נדחות בבית המשפט? אתם לא לבד. נפגעים רבים חוששים להגיש תביעה צודקת להגנת שמם הטוב, מחשש שישקיעו זמן, כסף ומשאבים נפשיים, רק כדי לראות את תביעתם נדחית ואת הפוגע יוצא כשידו על העליונה.
אך האמת היא שתביעות לשון הרע אינן נדחות באופן שרירותי. הן נופלות במחסומים משפטיים ברורים, שניתן וצריך לצפות מראש. הבנת המחסומים הללו לעומק, עוד לפני הצעד הראשון, היא ההבדל בין בזבוז זמן וכסף לבין הגשת תביעה חזקה ומנצחת.
מחסום #1: מבחן ההוכחה – האם אתם יכולים לבסס את העובדות?
הסיבה הבסיסית ביותר לדחיית תביעה היא כשל בהוכחת יסודות העוולה. על התובע מוטל נטל ההוכחה להראות לבית המשפט, באמצעות ראיות, שהתקיימו תנאים מצטברים. כשל בהוכחת אחד מהם יוביל לדחיית התביעה. סיבה נוספת היא "דחייה על הסף" – מצב בו התביעה נדחית עוד לפני דיון בראיות, למשל אם הוגשה לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות.
|
❗ שימו לב: "מאזן ההסתברויות" פועל לטובתכם חשוב להבין: במשפט אזרחי, אינכם צריכים להוכיח את טענותיכם "מעבר לכל ספק סביר" כמו במשפט פלילי. הנטל הנדרש הוא "מאזן ההסתברויות". כלומר, עליכם לשכנע את השופט שגרסתכם נכונה יותר מגרסת הנתבע, ולו ב-51%. זוהי רמת הוכחה נגישה יותר. |
מחסום #2: מבחן התוכן – האם מה שנאמר הוא באמת "לשון הרע"?
לא כל אמירה פוגענית היא "לשון הרע" בעיני החוק. בית המשפט בוחן את הפרסום בעיניים אובייקטיביות ושואל: האם האדם הסביר היה רואה בפרסום הזה כפוגעני ומשפיל? תביעות רבות נדחות בשלב זה מכיוון שהפרסום נופל תחת קטגוריות כמו "זוטי דברים" (עניינים של מה בכך) או מהווה הבעת דעה לגיטימית ולא קביעת עובדה.
מחסום #3: מבחן ההגנות – האם לפוגע יש "קלף מנצח"?
זהו המחסום המכריע. גם אם הוכחתם שהיה פרסום ושהתוכן הוא לשון הרע, התביעה עדיין יכולה להידחות אם הנתבע יוכיח את אחת מההגנות הקבועות בחוק. שתי ההגנות המרכזיות הן הגנת "אמת דיברתי" (כשהפרסום אמת ויש בו עניין ציבורי) או הגנת "תום הלב", הכוללת 12 תתי-הגנות שונות.
כאשר התביעה מוגשת נגד כלי תקשורת ממוסד, יש לקחת בחשבון הגנה חזקה נוספת שפותחה בפסיקה: הגנת "העיתונאות האחראית". על פיה, גם אם יתברר שהפרסום לא היה נכון, כלי התקשורת עשוי להיות פטור מאחריות אם יוכיח שפעל בתום לב, ביצע בדיקה סבירה של העובדות לפני הפרסום, ונתן לנפגע הזדמנות הוגנת להגיב.
|
💡 טיפ זהב: בצעו "ניתוח מקדים" להגנות הנתבע לפני הגשת תביעה, בצעו סימולציה. שאלו את עצמכם: "אם הייתי עורך הדין של הצד השני, באיזו הגנה הייתי משתמש?". האם הוא יטען שמה שפרסם הוא אמת? האם הוא יטען שזו הייתה הבעת דעה לגיטימית? אם אין לכם תשובה טובה לטענת ההגנה הסבירה ביותר של הנתבע, כנראה שהתיק שלכם חלש. |
המחסום הרביעי והסמוי: מבחן האמינות שלכם
מעבר לשלושת המחסומים המשפטיים, קיים מחסום רביעי, בלתי כתוב, שלעיתים הוא המכריע מכולם: מבחן האמינות שלכם כתובעים. בית המשפט בוחן לא רק את הראיות, אלא גם את האדם שמולו. תובע שנתפס כמהימן, ענייני, וכזה שנפגע באמת, יזכה לאהדת בית המשפט. לעומת זאת, תובע שמגזים בתיאור הנזק, נתפס כנקמני, או שמתגלה שאינו דובר אמת בנקודות קטנות – עלול לאבד את אמינותו, ובכך להפסיד את התיק כולו.
מה עושים במקרה שהתביעה נדחתה?
דחיית תביעה אינה בהכרח סוף פסוק. ניתן להגיש ערעור לערכאה גבוהה יותר, אך צעד זה דורש שיקול דעת אסטרטגי. ערעור מצליח בדרך כלל כאשר ניתן להצביע על טעות משפטית ברורה של השופט בפירוש החוק. הסיכוי לשנות קביעות עובדתיות (למשל, שהשופט האמין לעד מסוים) הוא נמוך מאוד. יש לשקול את העלות הכספית והזמן הכרוכים בערעור מול סיכויי ההצלחה הריאליים.
|
⚠️ מוקש לפניך: חיוב בהוצאות משפט הגשת תביעת לשון הרע חלשה או קנטרנית עלולה להסתיים לא רק בדחייתה, אלא גם בחיוב התובע בתשלום הוצאות המשפט של הצד השני. סכומים אלו יכולים להגיע לעשרות אלפי שקלים. זוהי סיבה נוספת מדוע ניתוח אסטרטגי מקדים של סיכויי התביעה והימנעות מהגשת תביעות סרק הוא קריטי. |
סיכום: להפוך ידע לכוח
הבנת הסיבות לדחיית תביעות לשון הרע אינה צריכה לרפות את ידיכם, אלא לחמש אתכם בידע. ידע זה מאפשר להעריך נכונה את עוצמת התיק, לאסוף את הראיות הנכונות, להתכונן לטענות ההגנה של הצד השני, ובסופו של דבר – להגיש תביעה חזקה, מבוססת ובעלת סיכויי הצלחה גבוהים.
משרד עו"ד ונוטריון שמעון האן מתמחה בבניית אסטרטגיה מדויקת לתביעות לשון הרע. אנו לא מגישים תביעות לפני שביצענו ניתוח מעמיק של כל המחסומים והמוקשים, ומעניקים ללקוחותינו הערכה כנה וריאלית של הסיכויים והסיכונים. צרו קשר עכשיו ונסייע לכם להפוך את הידע לכוח.
שאלות ותשובות:
עדות של אדם שלישי היא ראיה קבילה וחשובה בבית המשפט. במצב כזה, מהימנותו של העד תעמוד במרכז הבחינה. בית המשפט ישקול את טיב היכרותו עם הצדדים, האם יש לו אינטרס בתוצאות המשפט, ואת הרושם הכללי שהותיר על דוכן העדים. אם העד יימצא אמין, עדותו יכולה בהחלט לעמוד בנטל ההוכחה הנדרש במשפט אזרחי ולהוות בסיס לקבלת התביעה, גם בהיעדר הקלטה.
כן. כמו בכל תביעה אזרחית, גם על תביעות לשון הרע חלה "תקופת התיישנות" של 7 שנים. ככלל, תקופה זו נספרת מיום הפרסום. אם תוגש תביעה לאחר שחלפו 7 שנים, הנתבע יוכל לטעון להתיישנות, ובית המשפט ידחה את התביעה על הסף מטעם זה בלבד, גם אם היא צודקת לחלוטין. לכן, על אף שיש זמן לפעול, חשוב לא להשתהות יתר על המידה.
החוק רואה מספר גורמים בשרשרת הפרסום כאחראים פוטנציאליים: הכותב, העורך, המוציא לאור, ואף בעלי בית הדפוס או האתר המארח. עם זאת, החוק והפסיקה פיתחו הגנות ייחודיות עבור גורמי תקשורת (כמו הגנת "העיתונאות האחראית") ופלטפורמות אינטרנט. לכן, בעוד שניתן לתבוע גורמים רבים, נטל ההוכחה וההגנות משתנים משמעותית בין תביעה נגד אדם פרטי לבין תביעה נגד גוף תקשורת גדול.
"מחיקת תביעה" היא בדרך כלל תוצאה של פגם טכני או פרוצדורלי (למשל, אי תשלום אגרה). במקרה של מחיקה, התובע יכול לתקן את הפגם ולהגיש את התביעה מחדש, כל עוד לא חלפה תקופת ההתיישנות. "דחיית תביעה", לעומת זאת, היא החלטה מהותית של בית המשפט לגופו של עניין, לאחר ששמע את הראיות. פסק דין שדוחה תביעה יוצר "מעשה בית דין" ומונע מהתובע להגיש את אותה תביעה שוב בעתיד.
